一石激起千层浪，这一概念的抛出引起部分业者关注甚至欢呼。

但《中国花卉报》记者却以为，关注可以理解，欢呼还为时尚早。如果这一项目成功复制共享单车曾经制造的“辉煌”，给业内企业带来阶段性的快感，也算令人欣慰。如果又是外来资金“入驻”行业试探一番、洗劫一番，那么对于刚刚回温的终端消费市场来说，伤害程度将难以估量。

根据报道，这家企业看到摩拜单车的成功案例后，把目光瞄向了“共享花卉”市场。同部分共享单车一样，用户注册后需缴纳199元押金，每个账号可订购3盆花，每盆月租金1元。放弃使用产品时，所交押金即时退还。项目负责人称未来会把共享花卉的模式推向全世界。

另外，项目的可行性是有数据为证的：该项目去年在成都试水，目前用户量达55万，月营业额达450万元左右。今年相继在更多城市试点，重庆市场不到一个月营业额已突破2500万元。

他们认为，花卉不受地理环境的限制，只要有住户就有市场。这些还不算什么，这家企业还排出了时间表：“未来12个月共享花卉将覆盖全国所有一线城市，18个月内覆盖二线城市。”在这些数据的支撑下，听起来不错的“生意经”、看起来信心满满的投资者，还真是不费吹灰之力就拿到了一个市场的“入场券”。

值得注意的是，在共享单车的风靡过程中，共享经济的大旗被扛起，于是乎各种“新奇”的共享项目策划书满天飞。共享单车流行的直接原因，是其扣紧了城市使用者的切实需求，况且共享单车发展如此之快、辐射如此之广，对自行车制造业影响极大，加剧了原有产品线的产能过剩，对其他类型单车的冲击完全可以用“致命打击”来形容。

在《中国花卉报》记者看来，当前，花卉行业刚刚经历低谷，在“爬坡期”找寻支撑点，一切能够刺激行业神经的新思路、新业态的引入均会受到欢迎，因此热点被广泛关注在情理之中。

但需要注意的是，如果共享花卉获得成功，激发更多终端消费者对花卉产品的兴趣，也算是给行业注入一股新的消费力量，值得期待。

如果只是昙花一现，花卉的共享也只是在“互联网+”的创业风暴中多了一个 “奇葩”的想法而已。况且，反观共享单车的流行，并没有给自行车产业带来多少利好，反而完全打乱了原有的格局，留下诸多后遗症。因此，业界大可不必过度兴奋，其对行业影响的正反面还要慎重评估。

《中国花卉报》记者在采访中了解到，有观点认为，把共享产品从室外搬到室内这一“创举”值得商榷，因为花卉通常是私人消费，一旦共享产品消失在公众视野，也就失去了共享的意义。再者，花卉属于鲜活消费品，租赁完成过程并不像单车那么简单，因此花卉最终能否实现“共享”有待观察。

由于该消息并未得到进一步核实，文中所公布的数据真伪一时也难以辨别，也可暂且把质疑搁置一边，大胆畅想这一项目的种种“利好”。

不妨试想一下：暂不考量生产端能否保质保量、源源不断向市场输送花卉产品。假如共享花卉真的成功落地，至少会有少部分规模型生产企业直接受益，大量生产订单会接踵而来。

当生产企业集中产能来满足共享花卉订单时，势必会影响其产品多元化的发展。一边是来自共享花卉的大订单，一边是既有市场无暇顾及，生产被大订单牵着走，原有业务必定受到挤压。一旦市场失灵、订单撕毁，企业原有生产格局遭到破坏，各种冲击也会接踵而至。

接着试想：即便共享花卉的运营者在前期通过“砸钱手法”捕获了部分市场，且引起持续青睐，但如果产品质量、物流运输、后期服务这些长期困扰行业的问题没有破解，当大量中低端共享花卉充斥市场，各种养护、损耗等问题扑面而来的时候，后果可想而知。

再试想：假设共享花卉像小黄车一样遍地生根，那对行业将具有极大推动作用，否则，将是对产业的摧残，是对公众消费市场的严重打击。这时候，供应商才会从大订单的喜悦中清醒过来，但对消费市场及参与者自身的伤害已难以弥补。

实际上，在这场“互联网+”的市场风暴中，花卉的“被+”让人颇感意外。

不管信心有多大、底气有多足，共享花卉如果做到了如上所说，那就是真正打通了花卉产品到终端的“最后一公里”，完成了行业努力多年而未完成的愿望，对行业的贡献可以说是“千秋功业”，否则将是对行业的摧残与伤害，甚至会重伤经历阵痛刚刚苏醒的花卉业。至于覆盖全国、走向世界，那就让我们在保持谨慎乐观的同时，拭目以待吧。
同城送花：

太原迎泽区送花 | 滨海送花 | 乌兰送花 | 昆明五华区送花 | 徐水送花 | 大兴安岭送花 | 沭阳送花 | 陇南送花 | 牡丹江西安区送花 | 枣强送花 |